Дискуссия «Уроки столетия: служение Патриархов Русской Православной Церкви от 1917 до 2017 года» прошла 16 октября 2017 года в петербургском пресс-центре ТАСС. Ее участники говорили о причинах, которые привели к революционным событиям 1917 года, а также к восстановлению Патриаршества.

Проректор Санкт-Петербургской духовной академии по научно-богословской работе, кандидат исторических наук, кандидат богословия протоиерей Константин Костромин, модератор встречи, отметил, что эти события продолжают влиять на жизнь Церкви.

Кандидат исторических наук, секретарь научно-редакционного совета Новоспасского монастыря по изданию документов Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов, научный руководитель проекта Александр Мраморнов, принимавший участие в беседе по телемосту из Москвы, выразил мнение, что реакция на события февраля 1917 года, выразившаяся в поддержке иерархами нового режима Временного правительства, была естественной.

Главный редактор газеты «Санкт-Петербургские ведомости» историк Дмитрий Шерих добавил, что церковная журналистика с одобрением восприняла перемены: страна нуждалась в них, все ждали улучшений.

Член научно-редакционного совета Новоспасского монастыря по изданию документов Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов иерей Илия Соловьев, также принимавший участие в беседе из Москвы, отметил, что позиция Церкви выражена в послании Священного Синода после 1917 года: «Свершилась воля Божия». Тем не менее Церковь восприняла перемену власти настороженно. Было понятно, что ее позиции и авторитет могут пошатнуться.

На вопрос о сочетании выборного начала в Церкви и монархической идеи восстановления Патриаршества Александр Мраморнов ответил: «Битва за и против восстановления была жесткой. В итоге восторжествовала мысль, что Патриаршество увенчает соборный способ управления Церковью. Собирались созывать Соборы регулярно, каждые три года, расширенный состав — каждые девять лет».

«Церковь чувствовала необходимость реформ. Когда Временное правительство отменило обязательное причащение, 90 процентов военнослужащих прекратило причащаться, — добавил кандидат богословия, докторант Общецерковной аспирантуры и докторантуры, клирик Покровского храма на Боровой улице иерей Димитрий Пономарев. — Патриарх был необходим».

Иерей Илия Соловьев рассказал, что сложность служения Патриарха Тихона (Белавина) заключалась в том, что на него лично была возложена ответственность за всю Церковь. Он остался один с этими проблемами и стал действовать самостоятельно.

Говоря о митрополите Сергии (Страгородском), будущем Предстоятеле, отец Илия отметил, что, будучи заместителем Патриаршего местоблюстителя и фактически управляя Церковью, он занял позицию лояльности к власти, но не был первым в таком примиренческом подходе: «Первым Патриарх Тихон в завещании написал, что он не враг советской власти; к моменту, когда митрополит Сергий выпустил декларацию, значительная часть церковного сообщества определила свою позицию как лояльность советской власти». Александр Мраморнов отметил, что иерархи определили сохранение преемства как первостепенную задачу.

Были затронуты вопросы обновленчества, возрождения Церкви в 1990-е годы, проекта научного издания документов Поместного Собора 1917-1918 годов.

Дискуссия состоялась в преддверии открытия форума «Добрый пастырь», посвященного 100-летию революции и 100-летию восстановления Патриаршества в России, который пройдет в Санкт-Петербурге с 18 по 21 октября. Его организаторы — Александро-Невская лавра, храм святителя Петра, митрополита Московского, на Роменской улице, центр культурных проектов «Кифа» при поддержке Правительства Санкт-Петербурга.

Санкт-Петербургская митрополия

• < Назад
• Вперёд >