Новостная хроника Калужской епархии:

1 апреля в Боровске в актовом зале Миссионерско-просветительского центра Свято-Пафнутьева монастыря состоялся Круглый стол «Ювенальная юстиция. Какие угрозы она несет традиционной семье?». Организаторами стали Свято-Пафнутьев Боровский монастырь и администрация МО МР «Боровский район».

В работе Круглого стола приняли участие представители органов местного самоуправления, образовательных учреждений, отдела внутренних дел, работники комиссии по делам несовершеннолетних, руководители образовательных учреждений, руководители учреждений социальной помощи семье и детям, депутаты Районного и Законодательного Собраний, представители Боровского, Тарусского, Мещовского, Хвастовичского районов; представители регионального Министерства по делам семьи, демографической и социальной политики, представители аппарата Законодательного Собрания Калужской области, представители аппарата уполномоченного по правам человека по Калужской области, общественные деятели и эксперты-аналитики (г. Москва), представители районных и епархиальных СМИ, священнослужители, всего сто двадцать человек.

Перед началом работы по предложению иеромонаха Макария (Комогорова), помощника наместника Свято-Пафнутьева монастыря, все собравшиеся почтили память новопреставленного архиепископа Людиновского Георгия, викария Калужской епархии.

С кратким приветственным словом обратился к собравшимся Ракитин Александр Николаевич, зам. главы администрации Боровского района по социальной работе.

Ведущими Круглого стола были иеромонах Макарий (Комогоров) и Анохина Тамара Викторовна, старший научный сотрудник Института психолого-педагогических проблем детства РАО, советник главы района по вопросам духовно-нравственного воспитания.

О злободневности обсуждаемой темы говорит тот факт, что за последние месяцы во многих регионах нашей страны прошли массовые обсуждения данной темы. Так, накануне, 31 марта в Мосгордуме состоялся подобный Круглый стол. В нем приняла участие делегация Боровского и Мещовского районов, сформированная иеромонахом Макарием.

Кратко рассказав о содержании состоявшейся московской дискуссии, иеромонах Макарий пояснил следующее. Поводом к организации в Боровске Круглого стола явилось приглашение архимандрита Серафима (Савостьянова), наместника Свято-Пафнутьева монастыря, председателя отдела религиозного образования Калужской епархии РПЦ, на заседание областной комиссии по делам несовершеннолетних, намеченной на 6 апреля 2011 г., и в повестке дня которой значится вопрос о введении ювенальной юстиции в Калужской области.

Для того, чтобы выработать единую позицию представителей органов местного самоуправления, руководителей образовательных учреждений, представителей отдела внутренних дел, священнослужителей по отношению к введению ювенальной юстиции на территории Калужской области, участникам Круглого стола было предложено два основных доклада: выступление Бондаренко Николая Николаевича, председателя Межрегионального Общественного Движения в поддержку православных образовательных и социальных инициатив "Пчелки", первого заместителя главного редактора журнала "Человек и Закон" и Цуриковой Людмилы Васильевны, ответственного секретаря областной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Далее развернулась дискуссия по обсуждению этих докладов. В дискуссии приняли участие: Касаткина Марина Игоревна, начальник отдела управления по опеке и попечительству министерства по делам семьи, демографической и социальной политики Калужской обл.; Нагорных Анна Владимировна, начальник отдела защиты прав детства аппарата уполномоченного по правам человека по Калужской обл.; Верзилина Наталья Денисовна, глава г. Тарусы, Председатель Городской Думы, Председатель управляющего совета по образованию Тарусского района; Князева Людмила Романовна, депутат Районного Собрания, директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» г. Балабаново; Зеленов Сергей Михайлович, глава г. Боровска; Пестова Наталья Акакиевна, зам. редактора общественно-политической газеты Мещовского района «Восход»; Сахарчук Владислав Сергеевич, начальник управления аналитики, взаимодействия со СМИ и информационного обеспечения аппарата Законодательного Собрания Калужской обл.; Есинская Ирина Борисовна, заместитель главного редактора изданий Свято-Пафнутьева монастыря; инок Максим (Смирнов), помощник благочинного 1-го округа по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями; Демидкова Тамара Владимировна, председатель Хвастовичского отделения Калужского педагогического православного общества.

Заметим, что в дискуссии ведущие давали свои комментарии, а основные докладчики не только выступили с заключительным словом, но и по ходу дискуссии отвечали на вопросы и дополняли свои доклады новой информацией.

Таким образом, участники Круглого стола были не только проинформированы о замаскированных действиях сторонников либеральных проектов в сфере детства и семьи, как новом этапе борьбы глобализма со здоровыми традиционалистскими силами нашей страны, но и услышали о том, как строится работа в новых условиях областной комиссии по делам несовершеннолетних, отдела по защите прав детства аппарата уполномоченного по правам человека по Калужской области, а также отдела управления по опеке и попечительству министерства по делам семьи, демографической и социальной политики Калужской области.

Представители Калужской епархии рассказали об официальной позиции Русской Православной Церкви и лидеров основных российских конфессий по отношению к введению ювенальной юстиции на территории Российской Федерации, подчеркнув расхождение ее многих положений с традиционным образом жизни нашего народа, с положительным опытом формирования семейной политики, основанной на духовных и нравственных ценностях отечественной культуры. Далее всех кратко ознакомили с Резолюцией XIV Всемирного Русского Народного Собора «Опыт духовно-нравственной традиции – альтернатива тотальному контролю над семьей» (полный текст получил при регистрации каждый участник).

Таким образом, состоявшийся трехчасовой разговор по проблеме ювенальной юстиции обнаружил лишь отрицательные моменты привнесенной в нашу культуру зарубежной технологии. Все приводимые факты как положительные в использовании ювенальных технологий, характеризуют по большому счету прежний накопленный в нашей стране многолетний опыт работы комиссий по делам несовершеннолетних, сопряженный с личностным фактором людей, их возглавляющих, которые вместе со своими коллегами по опеке и попечительству, пока еще выполняют функцию смягчения и сдерживания надвигающейся опасности.

Таким образом, участники Круглого стола высказали обеспокоенность несовершенством государственной политики в отношении защиты семьи и детства, отметив антихристианскую направленность элементов ювенальной юстиции на разрушение семьи и отношений между родителями и детьми.

В заключение дискуссии было достигнуто единодушное понимание актуальности обсуждения в Калужской области проблемы введения ювенальной юстиции и ювенальных технологий в связи с низкой осведомленностью общественности о сути и особенностях их применения. В результате ярко проявилась заинтересованность собравшихся в том, чтобы приложить все силы к конструктивному сотрудничеству школы, семьи, церкви, государственных структур по защите детей, в сохранении и укреплении в нашей стране традиционной семьи. Неоднократно звучал призыв к использованию положительного опыта работы родительской общественности, которая может не только организовывать широкое обсуждение проблемы защиты детей и семьи, но и выходить с конкретными предложениями к представителям власти разного уровня.

Рабочей группе из представителей организаторов Круглого стола было поручено подготовить итоговый документ и представить его для рассмотрения руководству Калужской области, а также членам областной Комиссии по делам молодежи и защите их прав.

Покидая Миссионерско-просветительский центр, люди благодарили организаторов за своевременное просвещение их в такой важной теме, а также за предоставленные материалы (тексты, фильм), которыми можно теперь воспользоваться в школах, на приходах, в службах социальной помощи семье и детям для разъяснения опасности введения ювенальных технологий в нашей стране. По доброй сложившейся традиции всем выступающим на Круглом столе вручили от монастыря подарки.

Т. В. Анохина

Последняя крепость
(репортаж о состоявшемся в Боровске круглом столе)

Часть I. Линия обороны

Круглый стол на тему: «Ювенальная юстиция. Какие угрозы она несет традиционной семье?», о котором пойдет речь в этой статье, проходил 1 апреля 2011 г. в актовом зале Миссионерско-просветительского центра Свято-Пафнутьева Боровского монастыря. Организовали его Свято-Пафнутьев Боровский монастырь и администрация муниципального образования муниципального района «Боровский район». Поводом к организации в Боровске этой встречи явилось включение в повестку заседания областной комиссии по делам несовершеннолетних, членом которой является архимандрита Серафима (Савостьянова), наместник Свято-Пафнутьева монастыря, вопроса о введении ювенальной юстиции в Калужской области. Сто двадцать человек собрались в этот день, чтобы обсудить вопрос о надвигающейся на нас угрозе – о возможности принятия в России ювенальной юстиции. Люди собрались здесь не только для того, чтобы выслушать и сторонников, и противников ювенальной юстиции, но и совместно выработать единую позицию представителей Церкви, органов местного самоуправления, отдела внутренних дел, образовательных учреждений и общественности по этому вопросу. На встречу были приглашены и представители тех региональных структур, которые сегодня занимаются защитой прав детей.

Более трех часов проходила встреча в Миссионерско-просветительском центре, но она могла продлиться еще столько же и даже дольше, потому что не надуманный кем-то вопрос собрал людей, а тревога за судьбу самого дорогого, что у нас есть, за будущее семьи, которая является нашей главной ценностью. Собравшимся надо было наметить и укрепить линию обороны от надвигающейся опасности.

Иеромонах Макарий (Комогоров), помощник наместника монастыря, открывая Круглый стол, сказал, что необходимость подобной встречи назрела давно. «Все мы знаем, насколько проблемы семьи и детства насущны для нашего общества. Об этом говорят и педагоги, и социальные работники, и сотрудники органов юстиции. Православная церковь неоднократно обращала свое внимание на вопросы семьи и детства и призывала подумать и сделать так, чтобы острота вопросов смягчилась. Мы знаем, как много у нас сейчас неблагополучных семей, мы знаем, что до семидесяти процентов в этих семьях один родитель воспитывает детей, зачастую это мать. Часто семейное неблагополучие связано с алкоголизмом и наркоманией родителей. Да, это очень сложные вопросы, но их можно и нужно решать». Иеромонах Макарий рассказал о том, что есть такой Центр общинной педагогики «Спас», где общественная некоммерческая организация занимается реабилитацией и возвращением в общество людей, которые страдают тяжкими пороками, наркоманией и алкоголизмом. Свято-Пафнутьев монастырь на основании договора сотрудничает с этим Центром, в который были направлены около двадцати человек для прохождения реабилитации. Часть из них уже вернулась в общество. «Важно объединиться и понять, - заключил иеромонах Макарий, что никакой тотальный контроль, никакие административные меры, а только наше живое участие в жизни неблагополучных семей, поможет решить нам проблемы и детей, и семей. Главное помнить, что семья как малая Церковь ведет ко спасению души».

Накануне этой встречи, 31 марта, в Мосгордуме состоялось бурное обсуждение этого же вопроса. Пестова Наталья Акакиевна, заместитель редактора общественно-политической газеты Мещовского района «Восход» участвовала в обсуждении, поэтому смогла передать собравшимся в нашем зале людям ту тревогу, которую высказала общественность столицы. Н.А.Пестова зачитала резолюцию московского Круглого стола и рассказала о том, какую бурю возмущения вызвало введение в порядке эксперимента в некоторых школах Москвы и Санкт-Петербурга так называемого «Паспорта здоровья школьника», разработанного Министерством образования и науки РФ. Такие паспорта чиновники министерства образования планируют в ближайшие два года завести на каждого российского школьника. В этот паспорт заносится подробная информация о личности и о здоровье ребенка. Ребенок должен сообщать о личных отношениях с родителями и другими членами семьи, о материальном состоянии семьи, о ее жилищных условиях, о вредных привычках своих и родительских, о круге общения семьи и многое другое. Невооруженным взглядом видно, что в Паспорте собирается конфиденциальная информация о ребенке и о его семье, что является грубейшим нарушением основных конституционных прав и свобод граждан России. Общественность потребовала провести прокурорскую проверку правомерности введения такого Паспорта, поэтому Министерство образования и науки РФ приостановило его введение до осени 2011 года, хотя первоначально планировалось выдать такие Паспорта всем школьникам уже с начала текущего учебного года. Именно от такого вмешательства предостерегал президиум Межрелигиозного совета России по вопросам защиты прав семьи и ребенка, который в апреле прошлого года указал: «Нам видятся опасными любые меры, которые бы позволили чиновникам вмешиваться во внутреннюю жизнь семьи, в ее мировоззрение и образ жизни, в кровную связь родителей и детей…»

Бондаренко Николай Николаевич, председатель Межрегионального Общественного Движения в поддержку православных образовательных и социальных инициатив "Пчелки", первый заместитель главного редактора журнала "Человек и Закон" рассказал, что началом введения элементов ювенальной юстиции можно считать 1990 год, когда была ратифицирована «Конвенция ООН о правах человека». Несмотря на то, что в этом документе напрямую не было указано о необходимости создания в странах-участницах конвенции ювенальной юстиции, а напротив, провозглашалась важность традиционных и культурных ценностей каждого народа для защиты и гармоничного развития ребенка, в наше законодательство Российской Федерации стали вносить нормы, направленные на введение в РФ ювенальной юстиции. Именно с этого времени ее элементы появились у нас.

Николай Николаевич рассказал и о том, с чего началось в 2009 году анти ювенальное сопротивление в регионах России: «В Государственной Думе были организованы слушания по этому вопросу, где в президиуме сидели в основном еврочиновники, сторонники ювенальной юстиции. Дали возможность выступить только священнику Всеволоду Чаплину, а представителей общественных организаций, родительской общественности вообще туда не допустили. Поняв, что общество не собираются подключать к обсуждению этой проблемы, мы устроили независимые слушания в киноконцертном зале «Пушкинский» 24 ноября 2009 года в Москве, где Общественный комитет в защиту семьи, детства и нравственности, объединивший огромное число родительских, православных и общественных движений, провел общественные слушания на тему: « Ювенальная юстиция – угроза семье, обществу и государству». В этом мероприятии приняли участие более 1,5 тысяч человек из 27 регионов России – от Калининграда до Читы, а также из Украины и Франции. На этом форуме мы, православные люди, выглядели более демократично, чем те либералы, которые предлагали реализацию этих идей».

Так что в наше время само это слово «ювенальная» юстиция стало нарицательным и вызывает негативное отношение у людей. Адепты ювенальной юстиции утверждают, что первые ювенальные суды были созданы до революции в России. Действительно, дореволюционное законодательство было прогрессивным и действительно в России были суды, которые рассматривали дела, связанные с несовершеннолетними. Но сторонники ювенальной юстиции почему-то забыли о том, что в «Своде законов Российской Империи» была глава «О власти родительской», где говорилось о том, что «власть родительская неоспоримо простирается на детей обоего пола». По этому закону родители за непослушание могли даже посадить своих детей в тюрьму до полного исправления.

В настоящее время дискуссия о ювенальной юстиции сместилась от защиты прав детей к защите прав семьи. Как можно защищать детей, не защищая семью? Поэтому повсеместно стали возникать родительские комитеты, общественные сообщества. Затем наступил момент, когда наконец-то общество признало, что у нас не все в порядке с образованием и воспитанием детей и молодежи. Десятки тысяч писем направлены в Совет Федерации, в Государственную Думу и лично Президенту Д.А.Медведеву. Даже главный адепт ювенальной юстиции, Председатель Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Государственной Думы РФ Е.Б.Мизулина, выступая на Всемирном Русском Народном Соборе, назвала ювенальную систему репрессивной, так как она не работает с причинами, а только лишь карает за следствия. Никакими суровыми наказаниями нельзя заставить родителей любить своих детей, или детей любить своих родителей. Причины лежат очень глубоко, в социальной сфере, в том, что у нас разрушены семейные ценности. Наш Президент принял недавно решение о повсеместном введении в школах преподавания «Основ православной культуры», чтобы воспитывать в детях уважение к нашим традициям, к родителям, к старшим. И в это же самое время опережающими темпами в школах вводится система «уполномоченных по правам ребенка», призванная детям дать власть над родителями и учителями, чтобы дети могли жаловаться на них. Нам навязываются совершенно чуждые ценности, чтобы забрать у родителей и учителей рычаги влияния на детей. По этой системе совершенно нельзя наказывать детей, но в русском языке слово «наказание» вовсе не отрицательное и означает «дать наказ, научить». Конечно, есть отдельные семьи, где детей не кормят и избивают. Из таких семей, безусловно, надо забирать детей. Но мы знаем, что в последнее время стали известны случаи, когда из российских семей изымают детей из-за низкой зарплаты родителей или из-за недостаточной жилплощади. Не смотря на то, что для этого нет еще законодательной основы.

Н. Н. Бондаренко рассказал о том, как будучи недавно в Сургуте, где есть регионообразующая кампания «Сургутнефтегаз», увидел реальное противодействие ювенальной юстиции. Там родители вместе с руководством восстали против ювенальной юстиции. Было заключено соглашение между родительской общественной организацией, органами опеки и комиссией по делам несовершеннолетних о том, что представители родительской общественности будут участвовать в посещении неблагополучных семей и вместе будут разрабатывать мероприятия помощи таким семьям, и обязательно будут участвовать в тех случаях, когда действительно назрела необходимость изъятия ребенка из семьи и лишения родительских прав. Государственные люди там, на муниципальном уровне понимают, что гораздо лучше, когда есть общественный контроль при решении таких непростых вопросов.

Участники круглого стола заметно оживились, когда Николай Николаевич предложил только представить себе, что бы изменилось в жизни Калужского региона и всей страны, если бы сейчас на государственном уровне работу губернатора решили оценивать по тому, насколько успешно там решается семейная проблема. Например, насколько в регионе уменьшилось количество абортов или число разводов, насколько повысилась рождаемость и уменьшилась смертность. Тогда губернаторы вынуждены были бы поддерживать людей, которые реально решают эти вопросы.

Убедительно прозвучал пример Н. Н. Бондаренко о том, как сторонники ювенальной юстиции стараются избегать открытых дискуссий. Год назад практически на каждом канале выходили разные ток-шоу, где противники ювенальной юстиции встречались с ее сторонниками. Так получалось, что сторонники каждый раз проигрывали. Вспоминая первую передачу на НТВ, в которой Н.Н.Бондаренко участвовал вместе с юристом Ларисой Октябристовной Павловой, Николай Николаевич привел потрясающий результат. В студии в конце передачи устроили голосование. В результате за ювенальную юстицию проголосовало только два человека из сорока! Решили еще раз проголосовать. «За» добавился один голос. Когда же после многих передач сторонники ювенальной юстиции поняли, что в открытой дискуссии они проигрывают, то стали попросту уклоняться от таких публичных обсуждений.

Н.Н.Бондаренко поздравил всех нас с тем, что мы наконец-то проснулись, начали интересоваться государственными делами, и выразил надежду, что мы будем работать вместе с властью и формировать эту власть людьми проверенными и порядочными, которые действительно будут защищать интересы народа.

Часть II. «Что русскому хорошо, то немцу – смерть»

В контексте важности противодействия ювенальной юстиции на местах особую роль в дискуссии сыграли выступления глав городов Тарусы и Боровска, а также директора одной из школ Боровского района. Все они продемонстрировали свое неравнодушие и готовность многое делать для решения вопросов семьи. Вот что сказал Сергей Михайлович Зеленов - глава города Боровска. «При слове «ювенальная» юстиция меня коробит, я не понимаю, для чего вводить ее в России, почему мы слепо берем пример с западных стран? Ведь известно: «Что русскому хорошо - то немцу смерть!». Я консерватор и считаю, что хватит реформировать нашу страну, ей надо просто дать спокойно жить. Все «великие реформаторы» в России от Петра I, до Горбачева, Чубайса и Гайдара принесли вред стране. Нужно взять крепкую традиционную основу, подкорректировать под современные реалии и спокойно жить. В Конституции РФ закреплены права детей и этого вполне достаточно, есть статья, посвященная защите семьи, где провозглашено, что семья – высшая ценность. Вполне достаточно, если все это будет работать. Сегодня мы говорим о последствиях, о том, что многие семьи в наше время нездоровы и нуждаются в помощи общества. И школа нуждается в нашей помощи. Хватит ее реформировать! Надо развивать школу. Насыщать ее хорошими специалистами и современными пособиями.. Никакая ювенальная юстиция нам не поможет, ведь она работает со следствиями, а есть еще и причины, которые доводят ребенка и семью до такого состояния. Семья, школа, общество должны объединиться и работать вместе».

О том, как сегодня противодействуют введению ювенальной юстиции жители Тарусы, рассказала Верзилина Наталья Денисовна, глава этого города, Председатель Городской Думы, Председатель управляющего совета по образованию Тарусского района. Наталья Денисовна сказала: «Когда мы же обнаружили, что в стране пытаются ввести ювенальную юстицию без широкого ее обсуждения, сразу же подготовили небольшие информационные листки для жителей Тарусы с основной информацией на эту тему, где в общих чертах обрисовали картину, которая нас ждет с введением ювенальной юстиции. Молчать сегодня нельзя, потому что в Европе и в США все это уже реальность. Только за прошлый год в Германии принудительно изъято из семей более 70 тысяч детей. Из них половина с формулировкой «недостаточно хорошее материальное положение семьи». Представьте, сколько детей могут отобрать в России «за бедность»! А есть еще такие формулировки, как моральное давление и так далее. Познакомив людей с основными угрозами, которые несет нам введение ювенальной юстиции, мы попросили тарусян подписаться под нашим обращением к Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву, к депутатам Государственной Думы РФ, лично к Председателю Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Государственной думы РФ Мизулиной Е.Б. с призывом остановить процесс принятия законодательных актов, допускающих введение в России ювенальной юстиции. Мы потребовали прекратить в России порочную практику внедрения западных технологий, действующих вне рамок российской правовой системы и противоречащим ее традиционным основам! На сегодняшний день собрано уже несколько сотен подписей».

Князева Людмила Романовна, депутат Районного Собрания, директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» г. Балабаново согласилась с тем, что необходимо самое широкое обсуждение на всех уровнях тех ювенальных технологий, которые собираются узаконить у нас в стране. Она сказала: «Я работаю с детьми, большую часть своего времени дети проводят у нас в школе и мне очень важно все, что связано с их жизнью. Например, пишут о том, что из малообеспеченных семей будут изымать детей. У нас в школе учится 800 учеников и 40% из них воспитывают одинокие матери, что же всех этих детей у них заберут из-за недостатка материальных средств. Куда заберут? Кому отдадут? Любое казенное учреждение никогда не заменит ребенку семью».

Разделяя озабоченность педагога, Ирина Борисовна Есинская, зам. главного редактора изданий Свято-Пафнутьева монастыря, сообщила обнадеживающую информацию. Оказывается, в эти дни в Звенигороде в одном из пансионатов собрались представители родительских комитетов из разных городов России. Они работают над созданием проекта, альтернативного форсайт-проекту «Детство - 2030». И есть надежда, что это будет реальное противодействие и ювенальной юстиции и иным замаскированным либеральным попыткам посягнуть на наших детей и на традиционный уклад жизни нашего народа. Понимая важную роль родительской общественности во всех процессах, идущих в обществе, Ирина Борисовна высказала предложение о рассмотрении вопроса создания у нас в Боровском районе, а может быть и в других районах, родительского комитета.

Часть III. «Ювенальные технологии у нас уже давно работают»

В работе круглого стола принимали участие люди, которые непосредственно занимаются охраной прав детей, и их отношение к ювенальной юстиции было несколько иным, чем то, которое высказывали противники этого закона.

Цурикова Людмила Васильевна, ответственный секретарь калужской областной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, высказала свое мнение по этому вопросу как человек, который 18 лет работает в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Она объяснила, что впервые у нас проект закона о ювенальных судах появился в 2000 году, в связи с тем, что в 1999 году был принят новый закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». По этому закону Комиссия по делам несовершеннолетних перестала нести карательную функцию, изменила свою тактику и стала заниматься охраной прав детей. Изначально, ювенальная юстиция не несла никакой угрозы семье, потому что это было детское специализированное правосудие по делам о преступлениях и правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также система государственных и негосударственных структур, проводящих контроль за исправлением несовершеннолетних и профилактику детской преступности. По отношению к детям-правонарушителям мы стараемся, чтобы как можно меньше из них попали в тюрьму. А если это случается, то все время поддерживается связь с такими детьми, затем, после освобождения из колонии, помогают им устроиться на работу, вернуться к нормальной жизни. Ювенальная юстиция предполагает специализированные процедуры по отношению к ребенку в суде. На территории Калужской области поднимали этот вопрос о создании ювенальных судов еще в 2007 году. Тогда Председатель суда заявил, что до тех пор, пока не будет принято решения о создании ювенальных судов на федеральном уровне, таких судов в Калужской области не появится. «Дело в том, что ювенальные технологии, заметила Л.В.Цурикова, - уже давно существуют, используются и будут в дальнейшем использоваться нами, так как это прекрасный инструмент для работы с подростками из неблагополучных семей».

Нагорных Анна Владимировна, начальник отдела защиты прав детства аппарата уполномоченного по правам человека по Калужской области сказала: «Я не понимаю, почему в теме нашего круглого стола ювенальная юстиция названа угрозой семьи. Решение об изъятии детей из семьи мы принимаем только в самых вопиющих случаях. Специалисты, работающие с детьми, иногда годами пытаются уладить сложившуюся в неблагополучной семье ситуацию, и только, когда видят, что ничего сделать невозможно, что ребенок в этой семье совершенно не нужен, по решению суда забирают его у родителей, причем для принятия такого решения суда необходимо собрать множество документов. Другое дело, что может быть, у нас есть негативные примеры, когда где-то не так как надо сработали специалисты и допустили ошибки, но ведь это вопрос к качеству их работы, а не к ювенальной юстиции. Я считаю, что не следует слепо переносить модель западной ювенальной юстиции в российское законодательство, надо учитывать то, что у нас другой менталитет. Ювенальные технологии существуют в России уже много лет: это социальные патрули, родительские патрули, которые посещают неблагополучные семьи. И они нужны, потому что в отдельных редких случаях, когда ребенка дома не кормят, не одевают, бьют, его нужно защищать. Даже ценой лишения родителей их прав»

Анна Владимировна обратила внимание участников круглого стола на вопрос введения уполномоченных по правам участников образовательного процесса в школах. Она рассказала, что такой эксперимент проводится в Калужской области с 2008 года. В настоящее время в школах нашего региона работает 336 таких уполномоченных. Они защищают не только права учащихся, но и остальных участников образовательного процесса: учителей и их родителей, сглаживают конфликты, способствую правовому просвещению в школах. Анна Владимировна считает, что введение таких уполномоченных способствует созданию благоприятной обстановки в школах и ничего дурного в этом нет. Анна Владимировна сказала, что ювенальную юстицию надо вводить с умом, учитывая накопленный в российских регионах опыт, где ее уже вводили в порядке эксперимента. Например, в Ростовской области, где уже ввели элементы ювенальной юстиции, подростковая преступность снизилась в четыре раза. (В заключительном слове Н.Н.Бондаренко проинформировал присутствующих о том, что нельзя серьезно воспринимать приведенную статистику, потому что теперь в этой области работает ФСБ, исследуя фактическое положение дел).

А.В.Нагорных подчеркнула три положительных фактора, свидетельствующие о необходимости введения ювенальной юстиции. «Во-первых – она способна создать систему защиты прав детства. На сегодняшний день у нас такой системы нет, поэтому нам не хватает межведомственного взаимодействия. Во-вторых, ювенальная юстиция повысит степень защищенности ребенка. Степень защиты и реабилитации семьи. Если речь идет о несовершеннолетних преступниках, эта система поможет оказать своевременную помощь оступившимся детям, оказать им помощь на этапе правосудия и на этапе их реабилитации.

В-третьих, эта система поможет воспитанию самих родителей, научит их относиться к детям, как к самостоятельным личностям, которые имеют свои права и достоинства». В заключение Анна Владимировна обратила внимание участников Круглого стола на то, что ювенальная система ставит вопрос не о преобладании прав ребенка над правами взрослых, а наилучшего обеспечения его прав, его приоритетной защиты.

Слушая Анну Владимировну, я ее не понимала, в ее выступлении не было ни слова сказано о том, что вызвало такую тревогу у собравшихся людей, как будто она говорила о чем-то совершенно другом, ничем не связанном с тем беспределом представителей ювенальной юстиции, который происходит в европейских странах. Ни слова о том, что у русского народа свои традиционные подходы к воспитанию детей в семье.

И еще хотелось задать вопрос: «Приоритетная защита ребенка не только ОТ кого и ОТ чего, но и ДЛЯ чего и ДЛЯ кого? »

Как оказалось, подобные чувства возникли не только у меня, в этом я убедилась, когда к микрофону подошел инок Максим (Смирнов), насельник Свято-Пафнутьева монастыря. Он сказал: «Меня ввело в недоумение выступление государственного чиновника, занимающегося ювенальной юстицией. Что мы здесь обсуждаем, какие плюсы и минусы в этом законопроекте или то, какую угрозу нашей семье несет перенос европейской системы на нашу русскую почву? Создается такое впечатление, что российские чиновники возлагают все свои надежды на ювенальную юстицию, как будто, за 2000 лет православной цивилизации у нас не существовало никакой системы воспитания и защиты детей, поэтому теперь нам навязывают ювенальную юстицию, как панацею. Мы должны записать в итоговом документе сегодняшней встречи о том, что ювенальная юстиция имеет откровенную антихристианскую направленность, поэтому ни о каких ее плюсах и минусах речь вести не надо. Почему ООН должна учить нас как нам воспитывать наших детей? Сможем ли мы противодействовать введению ювенальной юстиции? Учтут ли наше мнение? На все эти вопросы мы вместе должны найти ответы».

Мне была также понятна озабоченность Тамары Викторовны Анохиной, ст. н. с. Института психолого-педагогических проблем детства РАО, советник главы района по вопросам духовно-нравственного воспитания. Как ведущая Круглого стола, она обратила внимание всех, что в названии темы записано словосочетание «ювенальная юстиция», а Людмила Васильевна Цурикова больше говорила о ювенальных технологиях. «Не есть ли в этом некое лукавство?» - засомневалась Т.В.Анохина. Нам рассказали, что ювенальная юстиция предполагает введение ювенальных судов, и таких судов у нас пока нет. Но как быть с тем, что в регионе уже давно работают по ювенальным технологиям? По каким и как? А главное для чего их понадобилось вводить? Думаю, что сидящие в этом зале, хорошо знают, что в конце 80-х годов Олегом Семеновичем Газманом, известным отечественным педагогом: ученым и практиком, была высказана идея защиты ребенка и помощи ему в преодолении проблем на пути своего совершенствования, формирования своей личности. Сейчас это самостоятельное направление в отечественной педагогике, которое называется педагогическая поддержка. Но чтобы поддержка состоялась педагогу необходимо обладать информацией о жизни ребенка не только в школе, но и в семье. Значительную часть этой информации сам ребенок сообщает учителю. Сообщает потому, что он ему доверяет. Бывает так, что доверяет в отдельных случаях даже больше, нежели своим родителям. Точно также и родители рассказывают учителю о семейных бедах в надежде на помощь и абсолютной уверенности, что это будет им и ребенку во благо. Дети часто жалуются на родителей за то, что они их наказывают за непослушание, за плохую успеваемость, за долгое сидение у компьютера и многое другое. С этим можно и нужно работать педагогу. Но работать педагогическими средствами. А в контексте ювенальных технологий педагогическая поддержка становится инструментом воздействия на родителей, которых следует рассматривать как нарушителей прав детей. Вот какое возникает противоречие. Но и это еще не все: в логике ювенальных технологий учителей, классных руководителей и воспитателей, оказывающих педагогическую поддержку, можно будет привлечь за утаивание информации, ущемляющей интересы и права детей. Вот какая нас ожидает педагогика».

Часть IV. Заставят ли верблюда пить воду?

Восточная мудрость гласит: «Достаточно одного человека, чтобы привести верблюда к водопою. Но даже семеро не заставят его пить». Для начала все, что от нас требуется – «не захотеть». Не захотеть становиться такими, какими нас пытаются сделать. На мой взгляд, твердую позицию по этому вопросу высказал Сахарчук Владислав Сергеевич, начальник управления аналитики, взаимодействия со СМИ и информационного обеспечения аппарата Законодательного Собрания Калужской области. Он привел небольшой фрагмент размышлений на тему ювенальной юстиции, размещенный в сети Интернет: «В 10е-20е годы прошлого века везде, а особенно в России, была крайне популярна идея "обобществления семьи". Считалось, что семья отжила свое как социальный институт, и отныне о детях должно заботиться общество в целом. Общество, мол, знает, что к чему, оно подберет самых лучших воспитателей, с пеленок приучит детей к коллективизму, разовьет у них какие надо способности. А что родители? Чему они могут детей научить, коль они сами - замшелые ретрограды? Да и времени у родителей нет, им работать надо. Родили ребенка, сдали его в госприют - и свободны, могут сразу приступать к производству следующего. В свободное от работы время, разумеется.

С тех пор много воды утекло. Американцы, которые в 20-е годы богобоязненно крыли большевиков на чем свет стоит именно из-за их развратных "обобществлений", сегодня, похоже, вступают на тот же самый путь. Во всяком случае, в идее "ювенальной юстиции" ощутим тот самый душок».

Владислав Сергеевич высказал уверенность, что «у всех присутствующих сложилось мнение, что попытки ввести у нас ювенальную юстицию - это часть глобального проекта по интеграции России в «цивилизованный» мир. Неслучайно, мы сегодня говорим об опыте других стран: Германии, Франции, Норвегии. Мы видим, что происходит в тех странах, где принята ювенальная юстиция. Но все то, что нам кажется сегодня абсурдным и безумным, через 10-15 лет может быть и в России. Я с большим интересом пытался разобраться в этом вопросе, многое мне непонятно. Минусы и отдаленные последствия введения ювенальной юстиции хорошо известны, не понятно, каковы плюсы? Где доказательство того, что введение ювенальной юстиции смогло каким-то образом улучшить обстановку? Мы, граждане России, представители общественности, имеем право бороться с введением ювенальной юстиции любыми законными способами. Что и нужно делать, используя либеральное российское законодательство и повышая правовую грамотность населения».

В заключение Круглого стола Н.Н.Бондаренко сказал следующее. «Из опубликованных недавно статистических данных мы узнали, что нас снова стало меньше на два миллиона. И все же, Россия – Богом хранимая страна, и в попытке введения ювенальной юстиции у нас тоже есть промысел Божий. Я занимаюсь давно темой активизации православных людей, изучаю проблему: почему православные люди пассивны и не участвуют в общественно-политической деятельности? Почему в местных органах самоуправления так мало православных людей? Почему мало православных в государственных региональных и федеральных структурах власти? Почему мы устранились от политики? Изучая эту проблему, я пришел к выводу, что попытки введения в нашей стране ювенальной юстиции, наконец-то, разбудили православных людей. Если раньше священство как-то ревниво относилось к политической активности, то теперь, в регионах, где мне довелось побывать по поводу противодействия принятию ювенальной юстиции, священство стоит во главе этого сопротивления. Многие православные люди разных профессий включились в эту работу. Благодаря нашим активным действиям началась дискуссия вокруг ювенальной юстиции. Если раньше сторонники ювенальной юстиции ни с кем не собирались дискутировать, то теперь эти дискуссии идут по всей стране. И это доказывает, что у сторонников ювенальной юстиции есть скрытые цели, которые народ начинает понимать. Мы с вами их поняли, насторожились и объединились!»

В завершение было поручено рабочей группе из представителей организаторов Круглого стола подготовить итоговый документ, основные положения которого были единодушно одобрены участниками Круглого стола, и представить его для рассмотрения руководству Калужской области, а также членам областной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Среди прозвучавших предложений были следующие:

• 1. Обратиться к Губернатору Калужской области Анатолию Дмитриевичу Артамонову, Председателю Законодательного Собрания Калужской области Виктору Сергеевичу Бабурину, управляющему Калужской епархией митрополиту Калужскому и Боровскому Клименту с предложением провести областную научно-практическую конференцию по обсуждению проблемы введения ювенальной юстиции с широким участием руководителей органов местного самоуправления, педагогического сообщества, представителей государственных структур в сфере социальной защиты семьи и детства, представителей Калужской епархии. В ходе подготовки конференции рекомендовать обсуждение темы в муниципалитетах с привлечением родительской общественности.
• 2. Обратиться к Председателю Законодательного Собрания Калужской области Виктору Сергеевичу Бабурину с предложением усилить позицию формирования средствами образования традиционного отношения к семье при разработке проекта Закона, регулирующего вопросы духовно-нравственного воспитания и развития детей и молодежи Калужской области.
• 3. Просить руководство области учесть предложения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла по совершенствованию государственной политики в сфере заботы о семье и детстве, направленные руководству нашей страны (опубликованны на сайте «Патриархия.ру» 17.01.2011), которые были рассмотрены и поддержаны участниками Круглого стола, для разработки плана конкретных совместных мероприятий руководства области, Калужской епархии и общественности и проведения их в жизнь.
• 4. Поручить инициативной группе из представителей организаторов Круглого стола обобщить материалы работы участников Круглого стола и представить их на заседание областной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, которое состоится 6 апреля 2011г.
• 5. Предложить шире освещать в областных и муниципальных СМИ данные вопросы, а также предложить Законодательному Собранию и Уполномоченному по правам человека в Калужской области, Министерству по делам семьи, демографической и социальной политике на своих интернет–ресурсах организовать общественное обсуждение данной проблемы.
• 6. Рекомендовать священнослужителям шире обсудить данную тему на приходах.

Часть V. Эпилог

Нередко семью называют «последней крепостью» и «малой Церковью». Почему? Вспомним слова Христа о том, что «врата ада не одолеют» Церковь, которую он создал, и значит, есть у нас до последних времен та крепость, которая никогда никакими силами зла не будет побеждена. И часть этой великой Церкви Христовой – малая Церковь, которую все мы должны созидать в своей семье, в своих отношениях с близкими. Значит семья, которая строится как малая Церковь, тоже неодолима для врат ада и тоже есть наша последняя непобедимая крепость. И в эту нашу крепость мы не пропустим «троянского коня» ювенальной юстиции, потому, что мы уже знаем, что конь этот вовсе не безобидный орловский рысак. Мы не пропустим потому, что помним, какая судьба постигла Трою. Мы изо всех сил будем укреплять линию нашей обороны от надвигающейся опасности.

Галина Крупина

• < Назад
• Вперёд >